Boulogne-Billancourt, comme ses villes voisines Courbevoie ou Levallois, arrivent en tête du palmarès 2026 des « villes où il fait bon vivre » en Île-de-France. Un classement flatteur, abondamment relayé dans les médias et réseaux sociaux, qui met en lumière des villes qui seraient exemplaires. Mais comment ce palmarès est-il fabriqué ? Qui le produit ? Et surtout, que se passe-t-il une fois le trophée obtenu ? Le Petit Boulonnais a regardé derrière le podium.

Un classement très valorisant… en apparence

Sur le site officiel de l’association Villes et villages où il fait bon vivre, Boulogne-Billancourt bénéficie d’un traitement soigné : label visible, fiche dédiée, éléments de langage flatteurs et promesse d’une « analyse territoriale » approfondie.

Le message est simple : Boulogne serait objectivement l’une des villes les plus agréables de France, et la meilleure d’Île-de-France dans sa catégorie.

Un excellent argument de communication locale. Mais un classement, surtout quand il est repris sans recul, tel quel, mérite d’être décortiqué.

Comment fonctionne officiellement le palmarès

Le palmarès est produit par une association loi 1901, présidée par Thierry Saussez, communicant politique bien connu (un des proches conseillers de Nicolas Sarkozy sous l’ère UMP).

Sur le papier, la méthode semble impressionnante :

• 34 727 communes de métropole étudiées,
• 197 critères quantitatifs,
• critères eux-mêmes regroupés en 11 grandes catégories (qualité de vie, sécurité, santé, transports, commerces, éducation, environnement, finances et impôts locaux, solidarité, sports et loisirs, attractivité immobilière).

Les données proviennent de bases publiques (INSEE, ministères, data.gouv.fr). Mais la clé du classement ne réside pas dans les données… elle est dans leur pondération.

Cette pondération est fixée à partir d’un sondage OpinionWay, réalisé en ligne auprès d’environ 1 000 personnes, invitées à dire ce qui compte le plus pour elles dans une ville.

Les réponses déterminent le poids de chaque grande catégorie. Résultat : la sécurité, la santé et la qualité de vie pèsent beaucoup plus lourd que la solidarité, la culture ou les loisirs.

Le classement ne dit donc pas « où il fait objectivement le mieux vivre », mais où l’on correspond le plus à une certaine vision du “bon vivre”.

Ce que le citoyen ne voit pas : une mécanique commerciale

Le palmarès est gratuit. Mais tout ce qui vient après ne l’est absolument pas.

Sur le site de l’association, un formulaire propose une « analyse territoriale » payante, facturée 78 € TTC, envoyée par mail. Une somme modeste… mais révélatrice d’un modèle.

Pour les communes bien classées, l’enjeu principal est ailleurs :
pour utiliser officiellement le label « Ville où il fait bon vivre », installer des panneaux, afficher le logo, communiquer dessus, les municipalités doivent payer. Et c’est ce que fait la ville de Boulogne en déboursant chaque année 4680€ pour ce label.

Selon des enquêtes publiées par Rue Haute et La Montagne, ces paiements ne vont pas à l’association elle-même, mais à une société privée, Talus, contrôlée par Alexandre Saussez, fils du président de l’association, et domiciliée à la même adresse.

À cela s’ajoutent divers produits dérivés :
panneaux, supports de communication, interviews, visibilité renforcée, opérations spéciales… pour des montants pouvant atteindre plusieurs milliers d’euros par an pour une ville moyenne.

En résumé :

Le classement est gratuit.
La mise en scène du classement, elle, est payante.

Biais méthodologiques et zones d’ombre

Les critiques documentées pointent plusieurs faiblesses structurelles.

Une base statistique fragile

Le sondage OpinionWay repose sur un peu plus de 1 000 personnes interrogées en ligne. L’échantillon est plutôt urbain, âgé et aisé, ce qui survalorise certaines priorités (sécurité, immobilier, services) au détriment d’autres.

Des choix techniques discutables

L’accès aux équipements est évalué en kilomètres, avec une note maximale si l’équipement est dans la commune, et zéro au-delà d’un certain rayon, sans prendre en compte le temps réel de trajet.

La formule exacte de calcul des 197 critères n’est pas rendue publique, ce qui empêche toute reproduction indépendante du classement.

Une coloration politique assumée

Le président de l’association est un ancien communicant de droite, souvent présenté comme le « Jacques Séguéla de droite ».
Les partenariats médiatiques (notamment avec le JDD) et les prises de position publiques sur l’insécurité nourrissent l’idée d’un palmarès idéologiquement orienté, même s’il s’appuie sur des données réelles.

Et pour les Boulonnais ?

Soyons clairs : Boulogne-Billancourt dispose d’atouts objectifs — transports, emplois, équipements, offre culturelle — qui expliquent largement son bon classement.

Mais ce palmarès reste un indicateur parmi d’autres, construit selon des choix méthodologiques et commerciaux précis.

L’achat du label et des prestations associées relève d’une stratégie de communication municipale. À ce titre, une question simple mérite d’être posée : combien cela coûte-t-il réellement à la collectivité, et pour quel bénéfice concret pour les habitants ?

D’autres approches sont possibles :

• comparer Boulogne à d’autres villes sur les données brutes INSEE,
• sondage locale : interroger les habitants sur leur vécu quotidien,
• confronter le palmarès aux réalités du logement, du bruit, de la circulation ou de la pollution.

Nos conclusions : bien vivre, c’est aussi savoir comment on est classé

Être bien classé n’est pas un problème. Ne pas expliquer comment, par qui et à quel prix ce classement est mis en scène en est un par contre.

À quelques mois des municipales 2026, ce palmarès « Villes où il fait bon vivre » dit moins ce qu’est Boulogne-Billancourt… que la manière dont on choisit de la raconter.

Et comme souvent, derrière un label flatteur, il y a surtout une question citoyenne simple : qui paie, pour quoi, et au bénéfice de qui ?