Après l’analyse du tract d’Antoine de Jerphanion, une question a particulièrement retenu notre attention : celle de la dette de Boulogne et de l’hypothèque de l’Île Seguin. Des chiffres lourds, des termes techniques, et peu d’explications accessibles au grand public. Nous avons donc voulu comprendre, vérifier et clarifier. Voici ce que révèlent les documents financiers.

Depuis plus de vingt ans, l’aménagement des anciens terrains Renault et de l’Île Seguin repose sur un montage financier complexe mêlant Ville, intercommunalité et société publique locale.
Les comptes 2024 de la SPL Val de Seine Aménagement montrent que plus de 300 millions d’euros de dettes sont aujourd’hui couverts par de l’argent public et par une hypothèque sur des terrains de l’Île Seguin, à hauteur de 215,4 millions d’euros.
Derrière les chiffres brandis en campagne, que se passe-t-il réellement ? Et quels sont les enjeux concrets pour les Boulonnais ?

Trois acteurs pour une même addition

Quand on parle de « dette de Boulogne-Billancourt », plusieurs réalités sont souvent mélangées.

Premier niveau : la Ville de Boulogne-Billancourt.
Elle finance directement écoles, voiries, équipements sportifs ou culturels. Ses documents financiers récents montrent une hausse nette de l’endettement et une capacité d’autofinancement en baisse, ce qui réduit ses marges pour investir.

Deuxième niveau : Grand Paris Seine Ouest (GPSO).
L’intercommunalité perçoit une part importante de la fiscalité locale via le Fonds de compensation des charges territoriales (FCCT) et porte une partie des grands projets d’aménagement.

Troisième niveau : la SPL Val de Seine Aménagement.
Cette Société Publique Locale, contrôlée par des collectivités, pilote la ZAC Seguin–Rives de Seine : elle achète les terrains, réalise les travaux, puis revend des droits à construire, tout en percevant des participations publiques.

Dans le débat public, ces trois niveaux sont souvent additionnés pour parler d’une « dette globale », alors qu’ils n’apparaissent pas sur un seul et même bilan.

Ce que disent vraiment les comptes 2024 de la SPL

Les comptes annuels 2024 de la SPL Val de Seine Aménagement, certifiés par un commissaire aux comptes, donnent une image précise de la situation.

• 432,7 M€ de dettes au total, dont
  • 321,1 M€ d’emprunts bancaires,
  • 43,8 M€ d’autres dettes financières.
• À l’actif, 364,7 M€ d’« en-cours de production », correspondant aux terrains et travaux engagés mais pas encore vendus.
• Un résultat annuel légèrement positif (+13 635 €), marginal à l’échelle d’un bilan dépassant 436 M€.

Autrement dit : la SPL est à l’équilibre comptable, mais avec un effet de levier très élevé, typique d’une opération d’aménagement encore loin d’être terminée.

L’hypothèque de 215,4 M€ sur l’Île Seguin

C’est le point qui interpelle le plus.

Les comptes mentionnent un capital restant dû garanti de 307 M€, réparti ainsi :

• 60 M€ garantis par la Ville de Boulogne-Billancourt,
• 31,6 M€ garantis par le Département des Hauts-de-Seine,
• 215,4 M€ sous promesse d’affectation hypothécaire sur des terrains, principalement à l’Île Seguin.

S’y ajoutent environ 13 M€ de dettes bancaires non garanties.

Concrètement, cela signifie que si la SPL ne pouvait plus rembourser ses emprunts :

• les collectivités garantes pourraient être appelées à payer jusqu’à 91,6 M€,
• les banques disposeraient d’un droit sur les terrains hypothéqués à hauteur de 215,4 M€.

Tant que la SPL rembourse normalement, il n’y a pas de saisie.
Mais ces documents confirment bien que l’Île Seguin sert aujourd’hui de gage financier explicite.

Une ZAC très coûteuse, encore déficitaire

Les chiffres cumulés de la ZAC Seguin–Rives de Seine sont parlants :

• 497,3 M€ HT de dépenses engagées,
• 87,0 M€ HT de recettes issues des ventes,
• 62,7 M€ HT de participations publiques déjà versées,
• 163,5 M€ HT encore à verser d’ici 2030.

Le résultat théorique cumulé est négatif de 45,6 M€ à ce stade.

Vu du citoyen :
près de 500 M€ ont été dépensés, mais moins de 150 M€ sont effectivement rentrés. Le reste dépend des futures ventes immobilières et de l’argent public à venir.

Où se situe le risque pour les Boulonnais ?

Les oppositions locales soulignent plusieurs points, qu’il faut attribuer clairement comme tels :

• une exposition forte du patrimoine communal via l’hypothèque de 215,4 M€,
• une garantie directe de 60 M€ par la Ville, qui pourrait alourdir la dette municipale en cas de problème,
• des participations futures de GPSO financées indirectement par la fiscalité locale.

Le risque central tient à un facteur externe : le marché immobilier, notamment des bureaux, alors que Boulogne affiche déjà environ 17 % comme taux de vacance des bureaux.

Ce que répond la logique officielle du projet

La majorité sortante met en avant plusieurs arguments :

• le recours à une ZAC portée par une SPL est une méthode classique d’aménagement urbain ;
• les comptes sont jugés réguliers et sincères, sans alerte sur la continuité d’exploitation ;
• à terme, l’arrivée d’activités doit générer des recettes fiscales compensant l’effort initial.

Dans cette lecture, les garanties et l’hypothèque sont le prix d’un pari urbain exceptionnel, difficile à financer autrement.

Ce que les électeurs auront à trancher en mars

À quelques semaines des municipales, la question dépasse largement la technique comptable.

• Faut-il poursuivre la trajectoire actuelle en assumant un risque élevé mais un potentiel de retour à long terme ?
• Faut-il renégocier le calendrier, le programme ou la gouvernance pour réduire l’exposition financière ?
• Faut-il plus de transparence, par exemple via un état consolidé régulier des engagements liés à l’Île Seguin ?

En mars, les Boulonnais ne choisiront pas seulement un maire.
Ils choisiront aussi comment assumer — ou corriger — un pari urbain et financier engagé depuis plus de vingt ans.

Nos conclusions

La dette de Boulogne-Billancourt ne se résume pas aussi simplement qu’on pourrait le penser.

Elle est le produit d’un montage complexe, d’un pari urbain ambitieux et d’un choix politique assumé, mais risqué.

À chacun désormais de juger, en connaissance de cause, si ce pari mérite d’être poursuivi tel quel… ou réorienté.